Tuesday, December 8, 2009

Will Greece be next? The very real threat of a Greek default!


Will Greece be next? While we were already wondering about a Greek default at the beginning of this year, when Eurozone bond spreads suddenly widened, in February Peer Steinbrück, the former German finance minister, abruptly ended the speculation by saying the Eurozone would act if someone got into trouble. However the truth is that there was no concrete action plan formulated. No work had been done to amend European treaties. There was no budgetary appropriation. Just a sentence in which investors believed and all seemed well – at least for a short while.

That speculation is now back, but there is one major difference. The Eurozone will not come to the rescue this time, verbally or otherwise, unless Greece meets a number of conditions the European Union is likely to impose in the coming months.

The EU’s authorities, rightly or wrongly, are more afraid of the moral hazard of a bail-out than the possible spill over effect of a hypothetical Greek default to other Eurozone countries. Thus, if faced with a choice between preserving the integrity of the stability pact and the integrity of Greece, they are currently minded to choose the former. To safeguard what is left of the stability pact, they are determined to link any help to a country’s willingness to comply. Otherwise the EU fears it might lose all leverage over budgetary processes elsewhere in the Eurozone. And no country in the Euro-zone has flouted the pact more than Greece.

And here are the numbers. This year, the budget deficit will rise to 12.7 per cent of gross domestic product – and this assumes there are no further accounting tricks to be uncovered. The Deutsche Bank calculated in a recent research note that the country’s public debt-to-GDP ratio is headed for 135 per cent. Gross external debt – private and public sector debt owed to foreign creditors – was 149.2 per cent at the end of last year. The real exchange rate has gone up by 17 per cent since 2006, which means the country is losing competitiveness at an incredible rate. Had Greece not been in the Eurozone, it would be heading straight for default.

The government’s 2010 draft budget foresees a deficit reduction to about 9.1 per cent of GDP. But the number is misleading. The lion’s share of the total deficit reduction effort is earmarked to come from tax measures, and most of those from the fight against tax evasion. Tax evasion is always the item first on the list of desperate governments. The European Commission and Europe’s finance ministers, who have heard this story before, are rightly asking for genuine deficit reduction. So is George Provopoulos, the Greek central bank governor, who demanded that two-thirds of the entire deficit reduction effort should come in the form of spending cuts. If the Greek parliament confirms the government’s soft budget next month, the European Commission will almost certainly judge the effort insufficient and demand a supplementary budget. It might also ask for structural reform, including pension reform.

If the Greek government refused to comply, which is quite possible, the next step could be the penalty procedure under the stability pact. So instead of helping Greece, the EU might be asking Greece to pay a penalty. This in turn would aggravate Greece’s financial position in the unlikely event that the government would agree to pay it.

The current strategy of the EU is to raise the political pressure – perhaps even provoke a political crisis – with the strategic objective that the Greek government might eventually relent. It is a dangerous strategy that could easily backfire. Even if George Papandreou, the Greek prime minister, were sympathetic to the EU’s demand, he would face enormous political headwinds if he tried to implement draconian austerity measures. This would be the very opposite of what he promised during the recent election. The real problem is that the Greek people have not been prepared by their political leaders for what lies ahead.

So what happens if Greece cannot meet a payment on its bonds, or fails to roll over existing debt? About two-thirds of Greece’s public debt is held by foreigners. According to calculations from Deutsche Bank, Greece is looking to raise some €31bn ($46bn, £28bn) in new borrowing and €16bn to roll over existing debt next year. In the absence of help from the Eurozone, the Greek government would have to resort to the International Monetary Fund if it were to encounter difficulties refinancing the debt. Unlike Argentina, Greece cannot devalue, and leaving the Eurozone is not a realistic policy option either. Latvian-style austerity could thus come one way or the other, with or without default. But it might be politically easier for the present government to have austerity imposed on it from the outside than from the inside. This is another reason why the EU would be happy to let the IMF take a lead.

Just as the Greek people are unprepared for austerity, investors are unprepared for what awaits them. I would still bet that outright default is unlikely. But I wonder whether the current Greek bond spreads reflect the true risks.

Tuesday, November 17, 2009

Πολυτεχνείο 1973 - 17 Νοέμβρη


Όλα ξεκίνησαν αρχές Νοέμβρη του 1973 όπου το μνημόσυνο για τον Γεώργιο Παπανδρέου μετατρέπεται σε μεγάλη διαδήλωση ενάντια στη Χούντα, που λήγει με ξυλοδαρμούς και συλλήψεις. Στις 14 Νοέμβρη οι φοιτητές στο Πολυτεχνείο προχωρούν σε κατάληψη. Ανάμεσά τους υπάρχουν πολλοί φοιτητές της Νομικής (είχε προηγηθεί η κατάληψή της τον Φεβρουάριο), εργάτες αλλά και απλοί πολίτες. Η αστυνομία έχει έντονη παρουσία, αλλά όλο και περισσότεροι πολίτες μπαίνουν στο Πολυτεχνείο και στέκονται δίπλα στους φοιτητές.

Τα συνθήματα που ακούγονται και γράφονται σε πανό στο Πολυτεχνείο δεν είχαν πια σαν αντικείμενο μόνο την Παιδεία αλλά στρέφονται κατά του καθεστώτος: "Παπαδόπουλε φασίστα, παρ' τη Δέσποινα την πλύστρα, πάρ' τη Δέσποινα κι εμπρός, δεν σε θέλει ο λαός", "Ψωμί, Παιδεία, Ελευθερία", "Λαέ σπάσε τις αλυσίδες", "Έξω αι ΗΠΑ", "Κάτω η Χούντα", "ΕΛΕΥΘΕΡΙΑ", "Σήμερα πεθαίνει ο Φασισμός", "Εδώ θα γίνει Ταϊλάνδη" (αναφορά στην φοιτητική εξέγερση που ξεκίνησε τον Ιούλη του 1973 στην Ταϊλάνδη και συντέλεσε στον τερματισμό σαραντάχρονης στρατιωτικής δικτατορία τον Οκτώβρη του 1973).

Οι φοιτητές συναρμολογούν έναν ραδιοφωνικό πομπό και σύντομα δέχονται βοήθεια ραδιο-πειρατών ώστε το σήμα να φτάνει σε όλη την Αθήνα με αντιδικτατορικά συνθήματα και κάλεσμα στον αγώνα: «Εδώ Πολυτεχνείο! Εδώ Πολυτεχνείο! Σας μιλά ο Ραδιοφωνικός Σταθμός των ελεύθερων αγωνιζόμενων φοιτητών, των ελεύθερων αγωνιζόμενων Ελλήνων. Κάτω η χούντα, κάτω ο Παπαδόπουλος, έξω οι Αμερικάνοι, κάτω ο φασισμός, η χούντα θα πέσει από το λαό. Λαέ, κατέβα στο πεζοδρόμιο, έλα να μας συμπαρασταθείς, τη λευτεριά σου για να δεις. Ο αγώνας είναι παλλαϊκός, αντιδικτατορικός, αντιχουντικός, αγώνας! Αυτόν τον αγώνα μόνο εσύ μπορείς να τον κάνεις. Η Ελλάδα κυβερνάται από ξένα συμφέροντα! Ο δικτάτορας Παπαδόπουλος προσπαθεί τώρα να καλυφθεί πίσω από μια μάσκα δημοκρατίας με την ψευτο-κυβέρνηση Μαρκεζίνη και τις ψευτο-εκλογές που προκηρύσσει». Είναι 15 Νοέμβρη 1973, ημέρα Πέμπτη, και φοιτητές προχωρούν σε καταλήψεις πανεπιστημιακών κτιρίων στην Θεσσαλονίκη και στην Πάτρα.

Την Παρασκευή 16 Νοέμβρη ο συγκεντρωμένος λαός γύρω από το Πολυτεχνείο ξεπερνάει τις 100.000 και αυξάνεται διαρκώς. Αργά το απόγευμα ο Παπαδόπουλος δίνει εντολή στην αστυνομία να χτυπήσει. Πέφτουν δακρυγόνα αλλά και σφαίρες χτυπάν θανάσιμα τους άοπλους πολίτες και φοιτητές. Οικοδόμοι και εργάτες τα βάζουν με τους αστυνομικούς κρατώντας καδρόνια ή ό,τι βρουν σε οικοδομές, ανατρέπουν μεγάλα οχήματα και στήνουν οδοφράγματα στους γύρω δρόμους.

Τα μεσάνυχτα προς τις 17 Νοέμβρη τανκς κυκλοφορούν στους δρόμους της Αθήνας. Γερανοφόρα οχήματα απομακρύνουν τα εμπόδια και διαλύουν τα μπλόκα που είχε στήσει ο κόσμος. Τα μεγάφωνα και ο ραδιοφωνικός σταθμός του Πολυτεχνείου απευθύνουν απεγνωσμένες εκκλήσεις: «Αδέλφια μας στρατιώτες! Αδέλφια μας στρατιώτες! Πώς είναι δυνατόν να πυροβολήσετε τ’ αδέρφια σας; Πώς είναι δυνατόν να χυθεί ελληνικό αίμα; Αφού όλοι πιστεύουμε στη λευτεριά! Εγώ πρώτος αρχίζω τον Εθνικό Ύμνο, το αιώνιο σύμβολο της ελευθερίας: “Σε γνωρίζω από την κόψη του σπαθιού την τρομερή, σε γνωρίζω από την όψη που με βία μετράει τη γη. Απ’ τα κόκαλα βγαλμένη των Ελλήνων τα ιερά και σαν πρώτα ανδρειωμένη, χαίρε, ω χαίρε λευτεριά!” … Ελληνικέ λαέ, πρέπει να μάθεις! Πρέπει να μάθεις ότι αυτή τη στιγμή αγωνίζονται τα παιδιά σου! Όλος ο ελληνικός λαός, και προπαντός ο λαός της Αθήνας, βρίσκεται στους δρόμους, μπροστά στα τανκς! Εδώ Πολυτεχνείο! Εδώ Πολυτεχνείο!»

Το συντονιστικό των φοιτητών ζητάει διαπραγματεύσεις, μα ο δικτάτωρ ετοιμάζει επίδειξη δύναμης για παραδειγματισμό των αντιφρονούντων. Τα τανκς και ο στρατός αποκλείουν το Πολυτεχνείο. Στις τρεις το πρωί, ξημέρωμα Σαββάτου 17 Νοέμβρη του 1973, δίνεται εντολή και το τανκς γκρεμίζει την είσοδο του Πολυτεχνείου ισοπεδώνοντας ότι εμπόδιο είχαν στήσει οι φοιτητές. Στρατιώτες, αστυνομικοί, μυστικοί αστυνομικοί και οπλισμένοι παρακρατικοί εισβάλουν στο Πολυτεχνείο. Χιλιάδες άνθρωποι συνελλήφθησαν και βασανίστηκαν, μα το μήνυμα είχε περάσει, οι μέρες της Χούντας ήταν μετρημένες. Πολλοί περισσότεροι φοιτητές και πολίτες το έσκασαν με όποιο τρόπο μπορούσαν, χαθήκαν στα στενά και αναζήτησαν καταφύγιο σε γνωστούς τους.

Η 17η Νοεμβρίου 1973 ήταν το σημείο καμπής της δικτατορίας του '67. Μολονότι δεν μπορούμε να πούμε ότι οι φοιτητές έριξαν την δικτατορία, η έντονη και επίμονη αντίδραση, η διαφορετική φωνή που ακούστηκε μέσα από το Πολυτεχνείο, και νωρίτερα μέσα από την κατάληψη της Νομικής, ταρακούνησε την Χούντα στα σαθρά της θεμέλια.

Η επέτειος της Εξέγερσης του Πολυτεχνείου, κάθε χρονιά στις 17 Νοέμβρη, για κάποιους είναι σχολική εορτή, για ορισμένους ευκαιρία για κομματικές δηλώσεις, μα όπως κι αν έχει όλοι πρέπει να θυμόμαστε τις θυσίες που έγιναν και το αίμα που χύθηκε για να μπορούμε εμείς τώρα να ζούμε ελεύθεροι, να μπορούμε να εκφράζουμε τις απόψεις και τα πιστεύω μας, και να έχει Δημοκρατία η Ελλάδα.

Να η Ιθάκη!


Πάντα στον νου σου νάχεις την Ιθάκη.
Το φθάσιμον εκεί ειν' ο προορισμός σου.
Αλλά μη βιάζεις το ταξείδι διόλου.
Καλλίτερα χρόνια πολλά να διαρκέσει
και γέρος πια ν' αράξεις στο νησί,
πλούσιος με όσα κέρδισες στο δρόμο,
μη προσδοκώντας πλούτη να σε δώσει η Ιθάκη.
– Κωνσταντίνος Π. Καβάφης

Ο Οδυσσέας βρήκε την Ιθάκη του ...μένει να την βρουν και ο καθένας από εμάς!

Το νησί της Ιθάκης θεωρείται ο τόπος καταγωγής του Οδυσσέα. Ο άνθρωπος ο οποίος, σύμφωνα με τον Όμηρο, ταξίδευσε 10 χρόνια πριν γυρίσει στην πατρίδα του.

Η Οδύσσεια είναι κείμενο μυστηριακό και κρύβει την αλήθεια και τη Σοφία του αγώνα για την ζωή! Δεν πρόκειται για κάποια πολεμική εκστρατεία, αλλά για κάτι πολύ πιο σοβαρό "την γνώση της αλήθειας" από τον άνθρωπο! Είναι μια πραγματικά ενδιαφέρουσα υπόθεση προς έρευνα, με την οποία κάποια στιγμή όλοι μας θα ασχοληθούμε, άλλοι σοβαρά και άλλοι περαστικά χωρίς καν να το σκεφτούν!

Για τους περισσότερους από εμάς διαβάζοντας την Ιλιάδα και την Οδύσσεια αυτό που μας απομένει είναι μόνον η μυθική ιστορία του Ομήρου με τις διηγήσεις περί Θεών και Ηρώων αλλά για αυτούς που διαθέτουν την ικανότητα μιας πιο βαθύ ανάλυσης του θέματος θα ανακαλύψουν ότι μας παροτρύνει πέρα από την «πολύ» μυθολογία και τη πίστη μας ακόμη, ότι ήταν ένα εξαίρετο γεγονός!

Το θέμα έχει απασχολήσει στο παρελθόν πολλούς επιστήμονες και μη. Η ταύτιση της Ομηρικής Ιθάκης με τον αγώνα αναγνώρισης του προορισμού μας σαν άνθρωποι η των αγώνων μας προς κάποιο συγκεκριμένο σκοπό αποτελούν για το καθένα μας ξεχωριστά μια πάλη, συμπεριλαμβανόμενη στοιχεία μάθησης, καταξίωσης η ακόμα και προόδου τα οποία κατοχυρώνει το νου μας κατά την όλη διαδρομή γιατί απλούστατα η Ιθάκη δεν είναι τίποτα περισσότερο από τη διάβαση προς τη γαλήνη μας σ’αυτή τη ζωή.

Ψάχνοντας ανακαλύπτεις ότι η Ιθάκη δεν είναι κάποιος συγκεκριμένος τόπος, τοποθεσίες μπορεί να έχει πολλές ανάλογα με τον «Οδυσσέα» που τις ψάχνει Η Ιθάκη είναι το ταξίδι και ο προορισμός μας, και διαμένει εκ των έσω του καθενός μας, και αυτό το καταλαβαίνουμε εύκολα αν πρώτα το ανακαλύψουμε όλοι μέσα μας!

Αναλύοντας τα πράγματα από τη δική μου σκοπιά καταλαβαίνω ότι είμαι άπλα ένας άνθρωπος! Βρίσκομαι σε συνεχή αναζήτηση, διερεύνηση και βελτίωση του μικρόκοσμου που βρίσκεται μέσα μου, που άλλοι ονομάζουν «εαυτό». Το εγκόσμιο όνομά μου είναι «Κώστας» και μπαρκάρισα με το πλοίο της ζωής το Μάρτιο του 1978 προς άγνωστη κατεύθυνση. Από τότε περιπλανιέμαι στο λαβύρινθο του μυαλού, ψάχνοντας, αναγνωρίζοντας, προσδοκώντας, διορθώνοντας, βελτιώνοντας, ταξινομώντας τα δεδομένα που "επιτρέπω" να εισέρχονται εκεί.

Με τελικό προορισμό πάντα την Ιθάκη μου, την άγνωστη, μα ποθητή Ιθάκη, τη προσωπική μου Ιθάκη, ξεκίνησα το ταξίδι μου μαθαίνοντας ν' αγαπώ τη ζωή και το άγνωστο προορισμό μου. Χωρίς πυξίδα όμως, ποτέ δεν θα μπορούσα να κάμω αυτό το ταξίδι. Πυξίδες πέρασαν πολλές από τα χέρια μου και χάρτες άλλοι τόσοι. Το σίγουρο, πολλές φορές λοξοδρόμησα και θα λοξοδρομώ κι άλλες μέχρι να ξεμπαρκάρω στην την Ιθάκη μου.

Προς το παρόν, τα τελευταία χρόνια ανακάλυψα μιαν όμορφη, μοναδική, μα συνάμα δύσκολη πυξίδα. Κι ένα χάρτη παράξενο που δρόμο δε σου δείχνει, μήτε προορισμό.

Το μόνο σίγουρο είναι ότι υπάρχει μια «Ιθάκη» για το κάθε άνθρωπο, εκεί όπου θέλει πάντα να επιστρέφει, εκεί όπου νιώθει πως «ανήκει».Ψάχνοντας αυτή την Ιθάκη, ίσως πολλοί να μην τα καταφέρουν, ίσως να απογοητευθούν και να τα παρατήσουν η απλά να μην το βλέπουν γιατί δεν θέλουν η καλύτερα δεν είναι έτοιμοι να το δουν. Δεν πειράζει όμως γιατί αυτό που μετράει θα είναι το ταξίδι και όχι ο προορισμός!

Όσο για τη θεωρία, από την αρχή έγραψα ότι είναι μια ενδιαφέρουσα υπόθεση προς έρευνα, γιαυτό σας παροτρύνω - Πάντα στον νου σας να’χετε την Ιθάκη.

Monday, November 16, 2009

Αναλύοντας το ΠΑΣΟΚ - Σκέψεις και επισημάνσεις!


Οι πρώτες εντυπώσεις από τη νέα κυβέρνηση...

Οι πρώτες εντυπώσεις από τη νέα κυβέρνηση του Γ. Παπανδρέου δεν μπορούν παρά να είναι σε γενικές γραμμές θετικές. Ο πρωθυπουργός φαίνεται να έχει τη διάθεση να προβεί σε αλλαγές και τομές που είναι αναγκαίες για τη χώρα

Στα συν(+) της νέας κυβέρνησης καταγράφονται:

1. Η κατάργηση όλων των επιτροπών του δημοσίου μέχρι την επιβεβαίωση της αναγκαιότητας λειτουργίας των
2. Η κατάργηση παροχής πολυτελών αυτοκινήτων στους βουλευτές
3. Η μείωση του αριθμού των φρουρών στο μέγαρο Μαξίμου
4. Η επαναφορά του θεσμού του αστυνομικού της γειτονιάς
5. Η κατάργηση της συνέντευξης στη διαδικασία πρόσληψης των ΕΠΟΠ και των ωρομισθίων εκπαιδευτικών για την ΠΔΣ.
6. Η κατάργηση της συνέντευξης για προσλήψεις στο.. Δημόσιο και η χρήση του ΑΣΕΠ ως μονόδρομου για πρόσληψη στο Δημόσιο.

*Είναι γνωστό ότι η διαδικασία της συνέντευξης αποτελεί σε γενικές γραμμές ένα απόλυτο σωστό μέτρο αφού δίνει τη δυνατότητα να διερευνηθούν πέρα από τις τυπικές γνώσεις και τα στοιχεία της προσωπικότητας του υποψηφίου. Είναι όμως επίσης γνωστό ότι η εφαρμογή του μέτρου στην πράξη εξυπηρετούσε ΜΟΝΟ ΚΟΜΜΑΤΙΚΕΣ σκοπιμότητες και όσους είχαν ΜΠΑΡΜΠΑ ΣΤΗΝ ΚΟΡΩΝΗ. Μέχρι λοιπόν να εξασφαλιστούν οι συνθήκες της σωστής εφαρμογής, καλύτερα να καταργηθεί προσωρινά ως μέτρο, χωρίς αυτό να σημαίνει τη μόνιμη ματαίωση εφαρμογής της.

7. Η επαναφορά του υψηλού συντελεστή φορολογίας εισοδήματος για τα μεγάλα εισόδηματα
8. Η αύξηση του αφορολόγητου ορίου στα 14.000 ευρώ.

Στα μείον (-) της νέας κυβέρνησης καταγράφονται:

1. Η κοροϊδία με την ηλεκτρονική αίτηση για θέσεις ΓΓ σε υπουργεία και φορείς
2. Η κοροϊδία με την ηλεκτρονική ανάρτηση των υπουργικών αποφάσεων
3. Η συμμετοχή του Θ. Πάγκαλου ως νούμερο 2 στην νέα κυβέρνηση
4. Η ανάθεση υπουργικών θέσεων σε ανθρώπους που δεν έχουν δουλέψει ποτέ τους
5. Η κοροϊδία με την "ανακάλυψη" του πραγματικού ελλείμματος
6. Η διαφαινόμενη πρόθεση για επιβολή ΝΕΩΝ ΕΜΜΕΣΩΝ ΦΟΡΩΝ σε ποτά τσιγάρα καύσιμα.
7. Η πρόθεση για επαναδιαπραγμάτευση των συμβάσεων πώλησης δημοσίων επιχειρήσεων σε ιδιώτες. Βαρεθήκαμε να πληρώνουμε χρεωμένες επιχειρήσεις και τα προνόμια που απολαμβάνουν οι εργαζόμενοι σ' αυτές. Τρομάξαμε να τις ξεφορτωθούμε. ΔΕΝ ΤΙΣ ΘΕΛΟΥΜΕ πίσω.
8. Η δημόσια παραδοχή του πρωθυπουργού "ότι δεν υπάρχουν λεφτά". Μα ο ίδιος είχε δηλώσει ότι τα χρήματα δεν είναι πρόβλημα για να εφαρμόσει την πολιτική του. Είναι γεγονός ότι είναι ακόμα νωρίς για να κριθεί η νέα κυβέρνηση. Τα πρώτα μηνύματα είναι μεν θετικά, αλλά όχι σε τέτοιο βαθμό που να δημιουργούν μεγάλες προσδοκίες για βελτίωση της καθημερινότητας.

Επιφυλακτική εμπιστοσύνη...

Οπως λένε η αρχή είναι το ήμισυ του παντός. Αν αυτή η φράση ισχύει, νομίζω ότι μπορούμε να πούμε ότι η νέα κυβέρνηση έχει φτάσει σχεδόν στην μέση.

Μεγάλο μέρος της κοινωνίας, περίπου το 70% όπως λένε οι δημοσκόποι, είναι αυτοί που κρατούν θετική στάση απέναντι στο μέχρι σήμερα κυβερνητικό έργο. Αυτό δείχνει ότι η κυβέρνηση έχει καταφέρει ως σήμερα να κρατήσει και να αυξήσει κατά πολύ την εμπιστοσύνη των πολιτών. Βέβαια η εμπιστοσύνη δεν είναι "τυφλή", αντιθέτως θα την αποκαλούσαμε "επιφυλακτική εμπιστοσύνη".

Οι πρώτες κινήσεις της κυβέρνησης δείχνουν ότι...τα στελέχη του ΠΑΣΟΚ και ο κ. Παπανδρέου ήταν έτοιμοι για δράση και ήξεραν ακριβώς τι πρέπει να κάνουν. Αρχικά η δομή της κυβέρνησης και αργότερα οι άμεσες δράσεις των υπουργείων για θέματα σπατάλης, διαφάνειας, ασφάλειας, περιβάλλοντος, χωροταξίας, ισονομίας και οικονομίας, δίνουν την εντύπωση πως τα κυβερνητικά στελέχη έχουν την θέληση να φέρουν τις αλλαγές που υποσχέθηκαν.

Πάνω από όλα η κυβέρνηση έχει κερδίσει κάτι πολύτιμο, που δεν είχε και δεν ζητούσε μέχρι το βράδυ των εκλογών. Κέρδισε μία περίοδο χάριτος, ώστε οι αρχικές εξαγγελίες (στις οποίες προχώρησε άμεσα) να γίνουν πράξη. Βέβαια τα μεγάλα αγκάθια δεν έχουν ξεπεραστεί. Η ανεργία, η ανασφάλεια της εργασίας, η οικονομία, τα δημοσιονομικά και η ανάπτυξη εξακολουθούν να είναι τα έντονα προβλήματα των Ελλήνων και της χώρας. Προβλήματα πολύ πιο σύνθετα από αυτά που έχουν αντιμετωπιστεί μέχρι σήμερα. Σε αυτούς τους τομείς η κυβέρνηση δρα με σύνεση. Προσπαθεί να εντοπίσει τα πραγματικά μεγέθη, πάνω στα οποία θα μπορεί να κάνει τον απαραίτητο σχεδιασμό, χωρίς εκπλήξεις.

Σε αυτά τα προβλήματα η κυβέρνηση θα κριθεί και αυτά είναι που πρέπει να προσπαθήσει να λύσει, αν θέλει να θεωρείται επιτυχημένη και να είναι αποδεκτή. Ο δρόμος όμως προς την "δόξα" δεν θα είναι σπαρμένος με ρόδα. Οι τομές που εισάγει η κυβέρνηση και η έντονη προσπάθεια για την περικοπή της σπατάλης στο δημόσιο, θα συναντήσουν τείχη αντίστασης από τα συμφέροντα που θίγονται.

Ποιος είναι ο υπάλληλος που θα δεχτεί χωρίς διαμαρτυρία την περικοπή της χρήσης κρατικού κινητού ή αυτοκινήτου, για παράδειγμα. Ποιος θα είναι ο προμηθευτής του δημοσίου που θα δει τον τζίρο του να μειώνεται και θα συνεχίσει να εξυπηρετεί το δημόσιο με τον ίδιο ρυθμό (και τις ίδιες ποσότητες) για λιγότερο κέρδος. Και σε αυτόν τον τομέα η κυβέρνηση πρέπει να δείξει αποφασιστικότητα. Θα πρέπει να αντιμετωπίσει τις "λευκές" απεργίες που μπορεί να κάνουν στελέχη και υπάλληλοι, ως αντίδραση στην περικοπή των παράλογων προνομίων που είχαν. Φαινόμενα με υπαλλήλους να μην πηγαίνουν για ελέγχους ή άλλες υπηρεσιακές υποχρεώσεις επειδή δεν υπάρχει μέσο μεταφοράς πρέπει να εντοπιστούν και να αντιμετωπιστούν άμεσα και αποτελεσματικά.

Σε αυτή την προσπάθεια θα ήταν πολύ χρήσιμο να εισαχθεί ένας τρόπος μέτρησης της παραγωγικότητας και της εξυπηρέτησης των πολιτών, από υπηρεσίες και υπαλλήλους. Μπορεί να φαίνεται περίπλοκο, όμως είναι απαραίτητο σε μία χώρα που προσπαθεί να αντιμετωπίσει τραύματα και κατεστημένα πολλών ετών.

Η κυβέρνηση πρέπει να περάσει στην εφαρμογή των μέτρων και αυτό είναι ιδιαίτερα δύσκολο κομμάτι. Είναι το σημείο στο οποίο θα κριθεί η ικανότητά της. Είναι το σημείο που θα μετατρέψει την επιφυλακτική εμπιστοσύνη σε ελπίδα και θα αλλάξει την αρνητική ψυχολογία που υπάρχει σήμερα στην κοινωνία.

Πολλοί πολιτικοί μέχρι σήμερα έχουν πάρει την εξουσία τους με "θα" και υποσχέσεις. Η αποτυχία τους οφείλεται στην αδυναμία ή ανικανότητα να μετατρέψουν τις υποσχέσεις σε πραγματικότητα. Αντ΄αυτού, μετέτρεψαν την υπόσχεση σε ψέμα και την ελπίδα σε απαισιοδοξία .


Αναλύοντας τη ΝΔ - Σκέψεις και προτάσεις!



Γιατι ηρθε η συντριβή της ΝΔ...

Οι εκλογές αυτές, εν σχέσει με τις εκλογές από τη δεκαετία του 1980 και μετά, διεξάγονται σε ένα sui generis τοπίο. Και τούτο διότι ενώ το ένα μεγάλο κόμμα προ των debates (όταν δηλαδή επιτρέπονταν ακόμη η δημοσιοποίηση δημοσκοπήσεων) συσπειρώνονταν (ΠΑΣΟΚ), το άλλο μεγάλο κόμμα ήταν ο κύριος τροφοδότης της αδιευκρίνιστης ψήφου (περίπου το 50% της ψήφου αυτής ήταν ψηφοφόροι της ΝΔ το 2007).

Το πρακτικό αποτέλεσμα της πραγματικότητας αυτής είναι πως μια κρίσιμη μάζα ψηφοφόρων της ΝΔ του 2007 τηρούσε στάση αναμονής και στάθμιζε τις επιλογές της. Έτσι η ΝΔ είχε
μεν μια εν δυνάμει σημαντική δεξαμενή ψηφοφόρων, όμως για...να τους επαναπροσελκύσει χρειαζόταν συγκροτημένη προσπάθεια. Ήδη πάντως, η θετική παρουσία του αρχηγού της στα debates δημιούργησε νέα δεδομένα, που απομένει να καταλαγιάσουν.

Πέρα όμως από τα εντυπωσιακά υψηλά ποσοστά αδιευκρίνιστης ψήφου, υπάρχει μια εξίσου εντυπωσιακή ρευστότητα σε σημαντικό τμήμα του εκλογικού τοπίου. Κατʼ αρχάς εκείνοι που δεν τοποθετούντο εκλογικά, όταν ερωτώντο έστω για την όποια τάση που πρόσκαιρα τους χαρακτήριζε, απαντούσαν ότι η τάση αυτή είναι περισσότερο ή λιγότερο προσωρινή και πως θα ξανασταθμίσουν τις προτεραιότητές τους. Άρα προστίθετο ρευστότητα στους ήδη ρευστούς ψηφοφόρους!

Δεν είναι όμως μόνο αυτό. Ποσοτικές δημοσκοπήσεις που διερευνούσαν τη «σταθερότητα» όσων έκαναν επιλογές, αποκάλυπταν ότι αρκετοί από τους «αποφασισμένους», δεν είχαν κατασταλάξει πλήρως. Τούτο ίσχυε πολύ περισσότερο για εκείνους που μετακινούντο από κόμμα σε κόμμα, αλλά ίσχυε (εν μέρει έστω) και για εκείνους οι οποίοι εμφανίζονταν «πιστοί» στο κόμμα τους.

Αυτή η έντονη ρευστότητα (σε άλλο επίπεδο και με άλλα χαρακτηριστικά) χαρακτήρισε και τις Ευρωεκλογές. Γιʼ αυτό όσες δημοσκοπήσεις επιχείρησαν να κάνουν «εκτίμηση ψήφου», δίνοντας ένα και μοναδικό ποσοστό «πρόβλεψης», έπεσαν έξω παντού τόσο στα ποσοστά των μεγάλων κομμάτων, όσο και σε εκείνα των μικρότερων (πλην ΚΚΕ), όπου μάλιστα διαψεύσθηκαν ακόμη πιο έντονα. Παταγώδης όμως ήταν και η αποτυχία των exit polls δηλαδή, στην ουσία, της δημοσκόπησης έξω από τα εκλογικά κέντρα. Ενώ οι δημοσκοπήσεις δεν κατέγραψαν και άρα δεν προέβλεψαν την ισχυρότατη δυναμική υπέρ της αποχής.

Οι πρόσφατες δημοσκοπήσεις που στάθηκαν στη συμπεριφορά όσων δεν ψήφισαν στις Ευρωεκλογές, αποτύπωσαν πρόσκαιρες συγκυρίες που δεν εκπλήσσουν: Όσο πιο συσπειρωμένο ήταν ένα κόμμα συνολικά, τόσο προέκτεινε την ίδια τάση σε εκείνους που απείχαν στις Ευρωεκλογές. Τούτο είναι φυσιολογικό. Επίσης το πιο αποσυσπειρωμένο κόμμα είχε ειδικότερες δυσκολίες σε ψηφοφόρους του που απείχαν στις Ευρωεκλογές. Όμως αυτά τα δεδομένα που ίσχυαν όταν δημοσιοποιούντο ακόμη δημοσκοπήσεις, δεν είναι διόλου σίγουρο ότι θα διατηρηθούν, στο βαθμό που αποσυσπειρωμένα κόμματα αρχίζουν πλέον να συσπειρώνονται.

Κάτω από αυτές τις συνθήκες, κάθε απόπειρα «κατανομής» των αδιευκρίνιστων ψηφοφόρων με μαθηματικά μοντέλα, είναι εξίσου αναξιόπιστη με όσα επιχειρήθηκαν στις Ευρωεκλογές. Διότι η ρευστότητα του τοπίου δεν μπορεί να περιχαρακωθεί και να προσδιορισθεί από τα μοντέλα αυτά. Ο γράφων υπήρξε πάντα χρήστης και θιασώτης αξιόπιστων δημοσκοπήσεων. Εκείνες που είναι χρήσιμες είναι όσες αρκούνται στη καταγραφή τάσεων, αντί να «προφητεύουν». Αλλά στο σημείο αυτό, δυστυχώς, κάποιοι δημοσκόποι δεν αρκούνται στον πραγματικό τους ρόλο.

Επισημάνθηκε ήδη το sui generis τοπίο όπου μεγάλο τμήμα της αδιευκρίνιστης ψήφου ανήκει κυρίως σε ένα χώρο. Παράλληλα είναι βέβαιο πως τα debates επηρέασαν (όπως συνέβη στις εκλογές του 2000, 2004, 2007 και πρόσφατα στις Ευρωεκλογές) το τοπίο. Η επιρροή αυτή, όπως έχω ήδη γράψει, δεν θα είναι μόνο άμεση, αλλά θα «φιλτραρισθεί» σταδιακά από το εκλογικό σώμα. Έχω ήδη σημειώσει σε προηγούμενη ανάλυσή μου πως τα debates ενίσχυσαν όσους επικράτησαν σε αυτά, δηλαδή κυρίως τους Κώστα Καραμανλή και Αλέξη Τσίπρα, ανοίγοντας διόδους για την ανάκαμψη των κομμάτων τους.

Που θα καταλήξουν όλα αυτά, σε ποιες κομματικές ισορροπίες, είναι άγνωστο. Πιθανότατα θα είναι άγνωστο (σε μεγάλο βαθμό) και λίγο πριν την κάλπη. Το γεγονός ότι η αδιευκρίνιστη ψήφος εντοπίζεται κυρίως στη μία πλευρά (το sui generis δεδομένο που αναφέραμε), εντείνει την αβεβαιότητα και τα ερωτήματα.

Η ψήφος αυτή σταδιακά και μέσα από μια διαδικασία επίπονου ξεκαθαρίσματος διλημμάτων, θα οδηγηθεί κυριολεκτικά στο νήμα πριν να καταλήξει κάπου. Έτσι το διάστημα που απομένει για το ξεκαθάρισμα αυτό, αν και τυπικά, έχει περιορισμένο χρόνο, πολιτικά έχει βαθύτερο χρονικό ορίζοντα. Με τις αβεβαιότητες να κυριαρχούν."

ΠΡΟΤΙΜΗΣΑΝ ΠΑΣΟΚ ΟΧΙ ΓΙΑ ΤΙΣ ΥΠΟΣΧΕΣΕΙΣ ΑΛΛΑ ΓΙΑΤΙ ΟΙ ΑΛΛΟΙ ΑΠΕΤΥΧΑΝ ΣΤΑ ΒΑΣΙΚΑ

Tι χρειάζεται η ΝΔ για να προχωρήσει...

Η «πολιτική έρευνα και ανάπτυξη» είναι απαραίτητη σε όλους τους τομείς της κεντροδεξιάς πολιτικής...

Η απάντηση που όλοι αβίαστα σκέφτονται είναι έναν/ μία αρχηγό που να μπορεί να ανασυντάξει το κόμμα της ΝΔ, να διευθύνει αποτελεσματικά τον διάλογο για τη νέα κεντροδεξιά πλατφόρμα, να αναδιοργανώσει τους τοπικούς πυρήνες ανά την Ελλάδα, να κερδίσει εκλογές, να ασκισει αντιπολιτευση κ.λπ., κ.λπ.

Σωστά όλα αυτά και κάπως αυτονόητα. Εξού και το φαινομενικό αδιέξοδο που αισθάνονται οι οπαδοί, μπροστά στη «ζωή χωρίς τον Καραμανλή», όχι λόγω έλλειψης προοπτικών, αλλά λόγω του σοκ που εγκυμονούσε η κάλπη και της ασυνήθιστης διάθεσης του ηγέτη να αποχωρήσει με βιασύνη. Άλλος ένας λόγος είναι και η έλλειψη ανανέωσης, παρά το εκλογικό αποτέλεσμα, το οποίο άφησε εκτός νέους που δεν πρόκαναν. Δηλαδή η ΝΔ έχασε και τα πρόσωπα έμειναν σχεδόν τα ίδια.

Παρά ταύτα, τίποτα από τα προηγούμενα δεν είναι το κύριο που... χρειάζεται η παράταξη της ΝΔ προκειμένου να ορθοποδήσει, να οργανωθεί και να διεκδικήσει με αξιώσεις την επάνοδο στην εξουσία. Αυτό που χρειάζεται είναι πολιτικό R&D. Για όσους παραξενεύονται, εννοώ πολύ απλά την έρευνα και ανάπτυξη, στις ιδέες, τις πρακτικές, τις παραμέτρους της κεντροδεξιάς ιδεολογικής πλατφόρμας (η οποία, υπενθυμίζω, είναι και κεντρώα και δεξιά) στον τομέα του πολιτικού και προγραμματικού λόγου, ακόμη και στα πρόσωπα (για να αντιμετωπιστεί και η παρωχημένη εικόνα των ηττημένων που παρελαύνουν στα τηλεπαράθυρα).

Και βέβαια στη συνέχεια, χρειάζεται πλατφόρμα εφαρμογής όλων αυτών στο επίπεδο της πολιτικής καθημερινότητας. Εκεί δηλαδή που χάθηκε η μάχη, όχι τον Οκτώβριο 2008 στη ΔΕΘ (τότε ‘κτυπήθηκε’ η εικόνα Καραμανλή), αλλά από την Άνοιξη 2005, όταν η αίσθηση των Ελλήνων για τα πράγματα αναποδογύρισε – με τους πολίτες να αισθάνονται ακριβώς το αντίθετο σε σχέση ακριβώς με έναν χρόνο πριν, δηλαδή την Άνοιξη 2004.

Η «πολιτική έρευνα και ανάπτυξη» είναι απαραίτητη σε όλους τους τομείς της κεντροδεξιάς πολιτικής. Με ξεχωριστά, διακριτά στάδια, που απαιτούν χρόνο και μέθοδο. Με ουσιαστική αναζήτηση και επεξεργασία ιδεών, αρχών και κειμένων και την σύσταση κυλιόμενης κυβερνητικής πρότασης, σε πολλαπλά επίπεδα ανάλυσης, πάνω στην οποία θα κτιστεί η άσκηση αντιπολίτευσης και οι εναλλακτικές προτάσεις. Το τελευταίο είναι ιδιαίτερα σημαντικό, ιδιαίτερα αν οι της Αξιωματικής Αντιπολίτευσης επιθυμούν να ακολουθήσουν το ΠΑΣΟΚ κατά πόδας, τόσο προγραμματικά, όσο και στον τομέα της εφηρμοσμένης πολιτικής.


Τα κριτήρια ψήφου του νεοδημοκράτη...


Οι ψηφοφόροι χωρίζονται σε κατηγορίες βάσει των κριτηρίων ψήφου.

Εύκολα μπορεί κανείς να πραγματοποιήσει μια μελετη του έργο ενός πυριννα πολιτικού κομματος για τα είδη των ψηφοφόρων του. Αν και μου αρέσει ιδιαίτερα η μάξιμουμ ανάλυση του θέματος, θα περιορίσω τις διαπιστώσεις μου και θα επιχειρήσω να «ταιριάξω» κάποιες κατηγορίες ψηφοφόρων στους 4 υποψήφιους για την προεδρία της Ν.Δ..

κ. Μπακογιαννη
Ξεκινώντας από την κ. Μπακογιάννη, θα βάλω δίπλα της τον «ψηφοφόρο-καταναλωτή», αυτόν που διαπραγματεύεται την ψήφο του. Αναμφίβολα, η οικογένεια Μητσοτάκη στηρίζεται από το λεγόμενο «σύστημα». Ο Κωνσταντίνος Μητσοτάκης εντυπωσιάζει...
με τον τρόπο που κατάφερε να διατηρήσει παρασκηνιακά τους μηχανισμούς συμφερόντων και να τους κατευθύνει με ταχυδακτυλουργικό τρόπο στη θυγατέρα του. Ο νεοδημοκράτης ψηφοφόρος πιστεύει πως η Μπακογιάννη δε διαθέτει τα πολιτικά ποιοτικά χαρακτηριστικά ενός πρωθυπουργού αλλά είναι ο άνθρωπος που «μπορεί να του κάνει τη δουλειά».

κ Αβραμοπουλος
Προχωρώντας στον κ. Αβραμόπουλο, γίνεται εύκολα αντιληπτό πως προσηλυτίζει την ομάδα των ψηφοφόρων που επηρεάζονται από την εικόνα. Ισχυρός στην επικοινωνία και εχθρός της ρήσης πως «πολιτική είναι η τέχνη του εφικτού», ο κ. Αβραμόπουλος έχει μάθει να πέφτει στα 4…όπως κι αν τον ρίξει κανείς. Η διεισδυτικότητα του πιθανού ρυθμιστή των εξελίξεων στο χώρο των γυναικών είναι δεδομένη καθότι είναι στατιστικά διαπιστωμένο που το ασθενές φύλο ψηφίζει περισσότερο βλέποντας παρά ακούγοντας.

κ Αντωνης Σαμαρας
Ακολουθεί ο κ. Σαμαράς ο οποίος στηρίζεται από τον «ψηφοφόρο-ιδεολόγο». Συνήθως, αυτή η κατηγορία ψηφοφόρων δύσκολα μετακινείται εσωκομματικά και αυτός είναι ο λόγος που ο Αντώνης Σαμαράς είναι ο μόνος εκ των τεσσάρων υποψηφίων που διαθέτει «πολιτικό στρατό». Οι πολιτικές επιλογές του Σαμαρά, με κορυφαία αυτή του μακεδονικού, όπου ρίσκαρε και εν τέλει θυσίασε το πολιτικό του μέλλον εν ονομάτι των πιστεύω του, τον κάνουν προσιτό στους «ψηφοφόρους αρχής» που δε διαπραγματεύονται αλλά ούτε και επηρεάζονται. Πολιτικά, είναι ο καλύτερος όλων. Διαθέτει πολιτικές περγαμηνές που τον κάνουν να ξεχωρίζει από τους υπόλοιπους αλλά παράλληλα κουβαλά το στίγμα της Πολιτικής Άνοιξης που τον αμαυρώνει στις λαϊκές δεξιές συνειδήσεις.

Κ. Ψωμιαδης

Τέλος, ο κ. Ψωμιάδης απευθύνεται στον «απογοητευμένο ψηφοφόρο». Αυτόν που κουράστηκε από τα δήθεν και τα πρέπει και στο πρόσωπο του Ψωμιάδη αναζητεί την εκδίκησή του. Η επιλογή Ψωμιάδη να συμμετάσχει στην κούρσα της διαδοχής απορρέει από το γεγονός ότι οι απογοητευμένοι ψηφοφόροι στη βάση της Ν.Δ. κρατούν μεγάλο ποσοστό που ίσως αυξηθεί αν δε διατηρηθεί κατά την εσωκομματική διαδικασία ο επικαλούμενος πολιτικός πολιτισμός. Οπότε, αναμένουμε απόν τον «Ξανθόπουλο της Ελληνικής πολιτικής σκηνής» να χρησιμοποιήσει την τακτική των φυτιλιών για ίδιον όφελος.

4, λοιπόν, είναι οι βασικές λέξεις-κλειδιά που θα καθορίσουν την επιλογή του νεοδημοκράτη ψηφοφόρου για πρόεδρο:

ΣΥΜΦΕΡΟΝ-ΕΠΙΚΟΙΝΩΝΙΑ-ΙΔΕΟΛΟΓΙΑ-ΑΠΟΓΟΗΤΕΥΣΗ

Tuesday, October 27, 2009

Greece is now prepared for the return of the Elgin Marbles


For many years, one of the excuses for the British Museum’s retention of the Parthenon Sculptures was that there was no suitable place in Greece to host them. This has now been solved with the completed Acropolis Museum which continues to receive overwhelmingly positive reviews.

For anyone who considers themselves a budding ruinologist, and who has taken the time to explore the wonders of the ancient world from the Mayans to the Romans, for such a cultured person, Greece presents a most appealing, if not troubling, opportunity. The nation is the cradle of Western civilization, and Athens is chockablock with museums and historical sites — despite the whispers of bad traffic, of poor air quality, of stifling heat during the summer months.

The intrigued but uncommitted observer is precisely the type of person who will be swayed by the new Acropolis Museum in Athens, which opened to the public at the end of June. Some 30-plus years, countless delays and at least $210-million in the making, the ultra-modern structure was designed by Swiss-born architect Bernard Tschumi to rest at the foot of the Acropolis and house the treasures of that most famous of ancient Greek site’s and was the visionary dream of ex. PM and president mr K. Karamanlis (Senior) and for which in true Greek fashion just happened to be completed during his nephew’s (and namesake’s) reign.

Besides being the jewel in the crown of touristic Athens, the museum is also intended as a political cudgel with which to beat the United Kingdom. Between 1801 and 1812, the Englishman Thomas Bruce, the seventh Earl of Elgin, made off with a goodly portion of the marble sculptures at the Acropolis under somewhat murky circumstances, during a period in which Greece was a vassal state of the Ottoman Empire. Among his spoils was roughly 40% of the Parthenon frieze, a masterful 160-metre piece of sculpture that ringed the upper part of the Parthenon and depicted a great religious procession. Lord Elgin eventually sold these plundered marbles to the British Museum, where they reside to this day.

Greece is a country in which issues of cultural heritage take on striking levels of political significance. The fact that the British continue to hold these treasures of Greek antiquity has led the country’s politicians to trip over one another to denounce English villainy, and the construction of this new Acropolis museum is intended as a riposte to the British Museum’s claim that it couldn’t possibly return the Elgin Marbles to Greece because the nation had no proper site at which to display them.

On the issue of the return of the marbles Greece draws support not only from its many EU partners but also from its many friends one of which is British essayist and cultural gadabout Christopher Hitchens, who has long agitated for the return of the marbles to Greece. In a New York Times comment piece shortly before the opening of the museum he declared that the British Museum’s central objection was no longer operative: “The Greeks have now excelled themselves in creating a place worthy of its breath-taking contents,” he declared, adding, “It is impossible to visit Athens and not yearn for the day when Britain decides to right [its] ancient wrong.”
Despite the fanfare surrounding the museum’s opening, however, the British continue to reject Greek demands. In a curious public relations gambit, the British Museum recently offered to loan some of the marbles back to Greece on the condition that the Greek government acknowledges permanent British sovereignty over Lord Elgin’s loot. Greece rejected the offer. Government officials, though, seem confident they are on the side of angel. “Sooner or later, the marbles in the British Museum will find their natural homes,” said the museum’s director, Dimitrios Pandermanlis, during the opening festivities. “Of this I am certain.”

Keeping in line with this key came the words “We didn’t build this for the sake of the British,” from the Greek Cultural Minister Antonis Samaras who also declared to the media in late June before the museum’s opening. “But look around. Does this not negate the argument that Athens has no place good enough to house the Parthenon Marbles?” showing the deep rooted feelings the issue of the marbles has evoked in both the citizens and the politicians of Greece.

Indeed, with this new museum and other welcome changes made in Athens over the past few years (including a brand-new subway system, and large portions of the old town converted to pedestrian zones), the city rebuts those who would whisper that Athens is still not a worthwhile travel destination, making it all the more difficult for the British to justify there stance of “claim” on a piece as significant to the history of city of Athens as this.

With all this in mind then, maybe the time is near when Greece should push the debate regarding the repatriation of Cultural assets to the next level, once and for all telling the British primarily and the world ultimately that it is ready for an obvious wrong to be righted by demanding the return of the colonial booty to it’s rightful heir, Athens, making the case that Greece is all set to receive with open arms (and immaculate accommodations) their Elgin Marbles.

Wednesday, October 14, 2009

Some thoughts on Greco-Turkish relations and Cyprus



Greece, Cyprus, Turkey and the European Union Accession: Opportunity or Suicide?

As we approach the European Union’s decision point in December regarding a date to start accession talks with Turkey, we see more and more questions as to whether Turkey should be considered ready or indeed worthy for the honor of such an initiation into the club of Europe. While the question regarding Turkeys readiness vis-à-vis the Copenhagen criteria is a valid one, one must also ask whether the EU is ready to accept the idea of bringing a country like Turkey into the Union, or more to the point are ALL the EU member states ready to accept them under the current conditions!

To adequately examine the issue of Turkey’s accession into the EU requires a look at a multidimensional set of questions. Not only is it a matter of looking at Turkish aspirations and European readiness but also its cultural and social parameters (Human rights, Civil liberties and Freedoms - etc), its economic dimensions (Non existent economic growth, Debt and significant Black market economy), its foreign relationships (Greece, Cyprus, Kurds), all topics which should weigh heavily on the decision of accession. Arguing, that concerns about Turkey's suitability for EU membership because it is Islamic and its evident lack of Europeaness are not ill-founded either, but hard line facts and should be viewed as highly relevant, but should not be allowed to be the determining factors alone!

The best way to facilitate that Turkey is capable of being a member of the club of Europe would be for it to show it can continue to maintain a contribution to European (and world) security and step up its western orientation, allowing it thus to join the EU but only if it is willing to abide by all its rules, which in Turkey’s case would also mean the immediate demilitarization of the illegally occupied Northern Cyprus accompanied by the withdrawal of all troops stationed there and including the reversal of that government’s continued refusal to open its ports and airports to vessels and aircraft from Greek Cypriot-controlled Cyprus (an EU member since 2004), the cease of the threat of war to Greece’s rights to expand its territorial influence to 12n.m. and a complete withdrawal from it’s unfounded claims to the Aegean.

I find it abysmal that Greece, Cyprus and their major European partners have not insisted as is their right to a solution to these issues being paramount and thus precluding any EU accession talks. It’s astonishing that an opportunity (bargaining chip) such as this was presented and neither Greece, nor Cyprus chose to utilize it to reach an, if not favorable, then a just solution. The lack of willingness of its political establishments and the unjust fear of a Turkish “harder-line” on the issues is even more bogus, for you would need to consider just how much harder can the Turkish line get, the logical next step would be carrying out their threat of war, which would not be in their interests to say the least especially since it is so heavily reliant on European funding in order to stay afloat.

With the mr G. Papandreou new Greek government now firmly in place we are seeing no change to the current status in relation to Turkey’s bid, in fact, it looks like their will be an even softer stance on their reluctance to abide by the rules set and a renewed helping hand on Greece’s part to make sure they reach their goal of accession. All the while we see an increase in threats, violations of Greek sea & airspace and a general reluctance to deal with Cyprus, while consistently weighing in heavily and playing the anti-Greek card in all matters concerning Greek foreign issues (ie. Illegal immigration, Macedonian Issue) as well as creating new issues primarily within the Greek Muslim community of Thrace.

Well maybe it’s time we say enough is enough and finally look out for our best interests!
With accession talks being of such high importance for Turkey’s future, a re-evaluation of our strategic interests would be very advantageous for both Greece and Cyprus, and logical demands for solutions to issues that have plagued relations between the current NATO allies would lay the framework for a better future co-operation between them, as there will effectively be no issues dividing them……I must once again stress that such a strong card can not be left un-utilized, as it is one of few opportunities to reach a proper and just solution

Will Turkey ever pay for its Cyprus war crimes?

With the recent revelations of Turkish atrocities in Cyprus making an impression in the Greek and Cypriot media, but with no such coverage, of course, occurring in the international media, which one can say shows that it has been seduced, in one way or another and for a variety of reasons, by Turkey's pretensions to be a regional power, and where any reference to Turkish barbarism would have the Turks screaming Islamophobia and racism and the Western media cowering. (Indeed, to avoid upsetting Turkey and the so-called Islamic world, to avoid being branded racist or Islamophobic, the Western media has succumbed to the worst kind of censorship, i.e. self-censorship).

Due to this very lack of coverage we see an evident ignorance most foreigners have regarding the Cyprus issue, making the very real assumption that the biggest failure the Greek-Cypriots have is that they have failed to impress on the international community the facts of the Cyprus problem. Perhaps this is because the Cypriots are guilty of narcissism and of expecting others to share and understand their problems and obsessions, or perhaps its got to do with Greek ignorance which has created a sense of indifference to Cyprus and is a reflection of the kind of society Greece has become, one of which ‘national issues’ are regarded as anachronistic, a burden and an impediment to modernization and Europeanization. Whatever the reasoning, it doesn’t explain the fact that we have dropped the ball on the whole matter and especially our right to have Turkey pay for the crimes it committed and continues to commit to this day with its illegal occupation of the northern part of the island of Cyprus.

The frequently asked question is: why, given the irrefutable and well-documented barbarism that defines the Turkish invasion of Cyprus – the murders, executions, rapes, looting, ethnic cleansing and so on – have the governments in Cyprus and Greece neglected all these years to denounce Turkey internationally for war crimes and failed to insist that Turkey and those politicians, soldiers and paramilitaries responsible for the atrocities are brought to justice, preferring instead to repeat platitudes about Turkey needing to open its archives or Turkey needing to comply with European Court of Human Rights rulings urging Turkey to account for the 1,619 Greeks missing since the Turkish invasion?

The answer is simple: our leaders in Cyprus and Greece have never regarded making Turkey accountable for its war crimes as an intrinsic part of a Cyprus settlement, but, in fact, as an obstacle to that settlement, petrified, as they are, that any Greek campaign to bring Turkey to justice will antagonize Turkey – Turkish hysteria regarding the Armenian genocide is well known – and make that country even more unreasonable and unwilling to find a 'solution' that ends its occupation of the island.

It's also worth pointing out that however, much as we denounce Turkish barbarism, we should never forget those countries – America and Britain – that were complicit in the Turkish invasion, which schemed with and encouraged Turkey to descend on Cyprus, which supplied Turkey with the weaponry and the moral and political support it needed, and then washed their hands when the horror unfolded.

Where can Cyprus go for justice?

There is an ever increasing amount of voices calling for Turkey to be tried for war crimes in Cyprus, and the International Criminal Tribunal for the former Yugoslavia (ICTY) is often cited as an example, but I am wondering just how viable a solution it can be, and if it can bring some form of justice (hence peace) to the issue plagued island of Cyprus and more so to its long suffering inhabitants.

So it's worth making a couple of points regarding the ICTY to see why this is not the path to justice that Cyprus can expect.and a quick look will explain why.

The ICTY, established in 1993 following a United Nations Security Council resolution, is an ad hoc court with the remit to try individuals – not organizations or governments – accused of war crimes during the conflicts that characterized the break-up of Yugoslavia in the 1990s. To establish a similar court for Cyprus would, therefore, not only require UN Security Council approval – impossible to imagine given the permanent presence of Turkey's allies, Britain and America, on the UNSC – but would also require significant resources and time to conduct plausible trials with the appropriate quality of evidence given that the crimes were committed 35 years ago.

More importantly, the ad hoc type of court that is the ICTY has effectively been superseded by the International Criminal Court, which is a permanent tribunal established to try cases of genocide, crimes against humanity, war crimes and the crime of aggression. The ICC was established in July 2002 and cannot investigate crimes before this date. Moreover, Turkey has so far refused to sign the ICC's founding treaty, the Rome Statute of the International Criminal Court, and, therefore, the ICC has no jurisdiction over Turkish citizens.

This leaves Cyprus with two options, both unsatisfactory. One is recourse to the Council of Europe, which can issue reports and urge its members – including Turkey – to abide by its recommendations and, in extreme cases, expel countries from its ranks – as happened to Greece during the period of the junta. And, secondly, there is the European Court of Human Rights, which monitors the Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms, and has already, in rulings in 2001 and 2008, found Turkey guilty of violating the human rights of missing Greek Cypriots and their families, and ordered Turkey to pay compensation and provide information on the whereabouts and fate of the missing. So far, eight years on from the original ECHR ruling, Turkey has done neither.

Tuesday, October 13, 2009

Not a new Balkan Nationalism: The “Macedonian Issue” today - A Short portrayal


Nationalism is a political principle, which holds that the political as well as the national unit should be similar, and one of the most interesting regions for someone to examine the origins of the modern aspects of nationalism is the Balkans.

The Balkans is a region considered a cauldron of ethnic hatred particularly within the last decades. Such flaring issues as the break-up of the then Yugoslavia, Kosovo, the dispute over the naming of “Macedonia” have all continued to have the same outcome in the region that all the previous disputes seem to have had, an inevitable push towards a volatile expansionist nationalistic agenda and a very real threat of war.

The very dependence of the Balkan peoples on the ideology of this type of expansionist nationalism has helped cynical post-communist leaders to legitimize their rule and the west to interfere, imposing their interests and building a new world on the rubble of the old without any regard to rightful ownership, cultural heritage let alone historical & Civil rights.

The former Yugoslavia is a study case that can provide many examples as it was only in 1945 when the then Communist leader Tito re-formed Yugoslavia into six communist ruled republics, rehashing out the old ancestors and building myths of the chosen and hidden truths.

With the bombing of Yugoslavia in 1999, came a thoroughly organized NATO plan that led to a dangerous experiment of turning a nation-state into a “multicultural map”, where different cultures means different borders, and states with constitutions written on a military base by western experts.

New national identities should be understood as a denial of previous identities!
No new nation can accept to be considered to derive from another nation because such a premise would cancel out the very purpose of its goal which in this case is nation building. What is needed is an honorable and unique myth of ancestry to use as a foundation of individuality, setting themselves as far apart from previous links as possible and whether this is based on a lie is of no political relevance.

If history has taught us anything it is that history belongs only to the people who have suffered from their mistakes. The Greeks took their lesson almost a century ago led by the vision of the “Great Idea” a Grand Hellenic world spanning 2 continents and 5 seas. We believed that we would take back the territories of our “Ancient” ancestors. Alas though for in the end all we saw was our people deported and butchered by the Turks.

Bringing out ancestors in the present is usually a lack of the present itself.

In the Naming Issue of the “Former Yugoslav Republic of Macedonia” we are now witnessing a neighboring state, although still at its relative birthing stage willing to repeat the same mistakes, as if this is going to cure all its ills. The young State is projecting the crude emptiness of a people who are totally bereft from humanitarian ideas and who assign themselves to the identity of the chosen (in this case stolen) especially when these names come with new maps and propagandas.

Greece to its credit being in the position of political and economic leader within the region both through its EU membership and its ties to NATO has tried to build bridges with its neighbor despite the propaganda and the utter ignorance in the belief that they have the exclusive rights to use names, make up the past and worst of all dream of rewarding their self proclaimed rightful boundaries.

In the case of “Macedonia” it’s not the name that makes a difference; It is the adjectives that unravel the expectations, the strategies and the hidden agendas. Everybody can be named whatever they want to, but a name accompanied by adjectives such as “Sacred:”, “Constitutional”, “Great” or anything else that implies a right to expand, re-draw the map so as to relate to minorities are not acceptable, and even more so when these names come at a historical and cultural cost to an existing nation and in this case the rightful air to name, Greece!
.
New names and nations have always indicated tendencies and visions that our global society can easily reproduce as causes for change. However, with “Macedonia” it’s a forced change! A fallacy that supposedly benefits people while all it does is it relieves them until the moment some other chosen(s) will “discover” their right to a new heritage.

From Great Greece, to Great Serbia and Great “Macedonia”, we have seen time and time again that its always the myths that immunize the same virus of expansionism and the quest for a historical identity in a global world can become a pretext to erase identities and change borders while forming nation states based on a lie, creating the precedence of a people with both a past to push them along to an uncertain future.

The story of Macedonia to an “outsider” as an issue might not mean much more than “just a name” to the nations involved though the implications of the issue are much more deep rooted than that.

On the one hand we have Greece and its undisputable right to protect its rightful historical & cultural heritage, which encompasses not just a name but a whole region of Northern Greece and on the other sits FYROM a state for which although new we all agree has every right to self preservation, in it’s means to an ends of creating a nation state;

What Greece says is a big <> to supporting FYROM in it’s difficult quest of statehood, but be certain for by no means will it be at Greece’s expense!

TEST BY FIRE: GRADE IS “F”


The devastating wildfires that burned in Attica, home region of the Greek capital, Athens, between August 21 and 24 might have long ago subsided – but the reasons that spawned this unprecedented disaster remain very much in play.

Fortunately for Greece, the fires did not cause human casualties this time around. Exactly two years prior, a similar conflagration in the southern Greek region of the Peloponnese killed 76 people, laid waste to hundreds of communities, and consumed an estimated 670,000 acres of forest, shrub, and farm land. In the two years between the two disasters, however, little was done to help the areas affected and even less accomplished in terms of learning the lessons and trying to implement critical reforms.

Tragically, the incalculable disaster that had struck only miles from downtown Athens, instead of jolting state and society to battle stations, only triggered, yet again, the familiar, well-rehearsed reactions from government, political parties, and other “social partners,” all vociferously expressing their horror and heartbreak at the irreparable loss suffered but, not too deep down inside, wishing all the same for the speediest possible return to “normality.” This pathetic attitude becomes even more abhorrent when one contemplates the current Greek definition of this “normality”.

In Greece,
1. “normality” is a condition where laws exist, but are rarely, if ever, implemented according to the requirements that gave rise to them in the first place;
2. “normality” is a state of limbo, where lawbreakers enjoy permanent immunity, political connections, and lucrative access to resources that are generally denied to others;
3. “normality” is a state of accepting corruption as the passe-partout that accomplishes everything at minimal cost to its practitioner and maximum loss to all those who avoid it;
4. and “normality” is the guarantee of never touching anything that might upset the established “balance” or generate pressure for even symbolic change.

With the onset of the emergency, it was obvious that the authorities were, yet again, caught unawares. Firefighters weren’t dispatched in force until the fires were blasting their way through the Marathon valley -- scene of another battle which the ancient Greeks, unlike their modern counterparts, fought with teeth-grinding, grim determination and decisively won.

As the blazes rapidly snaked their catastrophic path through greenery and inhabited locations, assisted by strong winds, chaos among those committed to battle the flames spiked proportionally. It would be suffice it to say here that anyone who honestly believes disasters like the 2009 Attica wildfires can be tackled successfully in the manner displayed is well on his way to a specialist’s couch. This conclusion applies most specifically to all those, in and out of government, who claim, publicly and unabashedly, that the “firefighting plan worked”.

One who is not privy to “normal” Greek conditions stands in awe before the images of the disaster and the painful question of why the recent (and more distant) past seems to have taught nothing to those who are supposedly in charge of preparing the country against catastrophic emergencies like the one that has just befallen it. The following points, therefore, may be of some help in assisting those trying to understand what really brews in this country:

As a country with a permanent problem of forest fires, Greece has invested pitifully in building up capabilities, procuring equipment, and pursuing training doggedly:
Some news reports, in the wake of the disaster, highlighted the irony of spending nearly €97 billion in arms over the last decade, when a mere €300 million would have been enough to (literally) arm Greece to the teeth against forest fires.
In a similar vein, Greece went over €15 billion in the red to stage the 2004 Olympics, which left behind little concrete benefit other than a pile of super expensive, white elephant “Olympic structures,” when one twentieth of that amount would have been enough to make this country the absolute world champion in protecting its forests from the torch.

Intentionally and maliciously burning trees in Greece goes uninvestigated and unpunished: In over twenty years of suffering devastating forest fires, Greek authorities have singularly failed to make even one single serious case against forest arsonists and successfully prosecute them all the way behind bars.

Despite specific legal prohibitions of changing land uses of burned forests, no Greek government to date has implemented the law, pushed for reforestation, and cut the hands of land grabbers cold: Once a forest is burned, a forest is gone.

Without a land register clearly establishing public lands and forest boundaries, Greece is a paradise for trespassers, land grabbers, and outright land thieves: Eons of political corruption, especially prominent at the local government level; bribery; forgery of property titles; forest-killing laws ratified under pressure from political party clients; and the ubiquitous “community development associations,” i.e. private special interest groups claiming ownership of public lands to parcel out to their members compete to create Wild West situations and leave forests undefended.

Tolerating illegal construction, and allowing illegally built structures to connect to public utility networks in flagrant breach of the law, encourages invasion of forested areas and gives a free hand to criminals posing as “developers:” Now that many parts of Attica have been laid bare with a blow torch, a quick scan of the scorched earth visually reveals the true extend of illegal building, with hundreds upon hundreds of structures rising in all their glory amid the charred remains of the trees that up until yesterday provided them with ample camouflage.

Greece should be unique among its European peers in having assigned the city Fire Service to tackle forest fires: No serious planner today would even contemplate as a joke bringing city firefighters, and their street fire engines out into the mountains to battle “the rivers of fire” that call for specialized leathernecks, with their mission-specific vehicles and other equipment.

Greece should also be unique among most countries in cutting its Forest Service completely out of the forest firefighting op plan:
While the Greek Forest Service has its detractors, it still remains the one agency with intimate knowledge of terrain and land specifics that are indispensable to any operational commander trying to coordinate firefighting efforts.

The Attica 2009 wildfires were most likely triggered by deliberate human action. The very first ignition occurred at night in the middle of inaccessible nowhere on Friday, August 21. Save an act of fire-breathing dragons or the landing of an extraterrestrial space craft, this first ignition appears to be, almost certainly, the handiwork of arsonists. And the arsonists’ hand in this country is always the extension of deeply-rooted, powerful special interests aiming to land grab, “develop,” and make fortunes with total disregard for the long-term survival of a relatively unscathed environment which can continue to offer a safe place of habitation for all irrespective of social, economic, or other status.

In the end, Greek society needs to decide whether it wants a Greece turned into a desert or a Greece that maintains, protects, and enhances all the gifts of Nature that made this part of the world famous for its temperate climate and its beautiful seasons. Greece might already be, tragically, too far gone down the road of destruction of the environment to be able to reclaim climatic characteristics now long gone because of deliberate actions tolerated by the great majority of the people of this country. At least, it can try and save what little is left. But even this proposition appears of ill fate given the levels of corruption, the apathy of most toward the collective good, and the readiness of almost all to demand of others the civic consciousness they themselves so woefully are missing.

Saturday, September 12, 2009

The Black month for Greek History


“September, oh black September”
Verse from an Ode to the Asia Minor Catastrophe.

The month of September draws with it mixed emotions throughout the Cosmos, in the north we witness a slow rustling in of the end of summer and for the south its bright beginning. For Hellenism however, these mixed emotions carry with them a heavy weight and a very real sense of both happiness and anguish, for on the one hand it signals the beginning of the New Year on the Orthodox calendar and on the other it resurfaces memories of old and deep wounds through the anniversaries of dates which have laid testament to the ravaging of the Hellenic civilization and culture.

One such date is September 14, the commemorative day of the Hellenic “genocide” a.k.a. “the major catastrophe” when we remember the forced expulsion and eradication of the Greek peoples of Asia Minor (over 320,000) which in one fell swoop on that very night in 1922, brought an end to a Hellenic presence of over 3000 years in Anatolia. An incident, considered to be the worst of Modern Greek history, and of the same magnitude as the Fall of Constantinople.

The crown jewel of Anatolian Hellenism, and its true pride was the beautiful city of Smyrna, a unique and thriving metropolis within the then fledgling Ottoman Empire. By the end of the 19th and the beginning of the 20th centuries, Smyrna had grown to be one of the largest and most cosmopolitan cities in the Mediterranean, boasting the title of the European foothold on the road to Asia.

A city made up of tall buildings, beautiful houses, impressive stores, elegant churches and a bustling port district giving it a truly grandiose feel. It’s inhabitants where in there irrefutable majority Greeks (over 320,000 of the roughly 1,600.000 Greeks living in Anatolia), which at the time is said to have been at least double that living in Athens. There was also a large Armenian and Jewish communities, add to them, Turks and Levantines and you begin to really see the mosaic of cultures that made the city so illustrious.

Smyrna was truly one of the great Hellenistic centres which tragically, like so many others, no longer exist not because of some natural disaster or voluntary migration but the deliberate actions and the systematic policy of “Ethnic Cleansing” both hatched and executed with devilish precision by the father of modern day Turkey, Mustafa Kemal Pasha aka. Ataturk.

Just like that, almost suddenly - on September 9, 1922, four years after the end of WW1, Smyrna was snuffed out in a single week of mass-murder, rape, looting, and one of the greatest acts of arson of the 20th century. By the end of it, few, could have guessed the scale of horrors that were netted out on the city. Estimates vary, but some suggest that by the end of the mayhem over 100,000 people had been killed and many times that number turned into homeless refugees. Accounts from the survivor’s paint a grim picture indeed, rivalling in atrocity the horror’s of the Holocaust.

As Mustafa Kemal’s army arrived at the border of the city, the citizens of Smyrna, even at that late stage were confident that no harm would come their way because in Smyrna’s bay docked 21 allied battleships from the U.S., England, France and Italy. Disappointingly though, there was no protection shown by the allies, nor any mercy shown by Ataturk and his army and the city was burned to the ground.

The once thriving city of Smyrna had by the 14th of September turned into a soulless city engulfed in smoke, nothing more than a gigantic ball of fire visible to those fortunate enough to have escaped with their lives from the grip of the marauding Turkish Army. The “Neo” Turk’s (with Ataturk’s approval), had brought with them many thousands of litres of petroleum from the Petroleum Company of Smyrna, pouring it all over the streets and houses of all but the Turkish quarter, effectively achieving their objective of “Turkification”.

“Turkification” was Mustafa Kemal’s version of the “final solution” to his perceived minority problems who’s removal had become paramount (and “should come at any cost”), thus in his mind ensuring the future stability of his Turkish Republic. A homogeneous nation of one people, one language, one religion did eventually come, but at a high price for Anatolia’s Christian populations, a suffering on an almost unimaginable scale and one of the most horrific humanitarian disasters of the 20th century.

The Smyrna Catastrophe was the signal for the end of an Anatolian Greek homeland of which the Lausanne Treaty involving the 1923 population exchange between Greece and Turkey was the final nail in its coffin. This became the first large scale population exchange, or agreed mutual expulsion in the 20th Century. It involved some two million people, most forcibly made refugees and de jure denaturalized from homelands of centuries in a treaty promoted and overseen by the International community.

A high price paid for the defeat of Greece in the subsequent war with Turkey, resulting from bad Greek decisions both politically and militarily, “allied” treachery, and Turkish opportunism, effectively ruining any advantages gained after the establishment of the Sevres Treaty for the city of Smyrna.

Today we celebrate the 87th anniversary of this “Christian Holocaust” of Asia Minor, so let’s all just take a moment to help resonate in this contemporary period these tragic events of a genocide rarely spoken of outside of the Greek and Armenian communities. Reminding everyone that events like this lay testament of man’s inhumanity of man and reveal to us the importance of commemoration as they will hopefully through remembrance act as deterrents for other such atrocities.

Lest we forget!

P1: “Revisionist” claims answered.

For those that will rush to remind me that this is “ancient history” and thus unrelated to our modern world, I will respond simply, with the phrase “those who ignore history are doomed to repeat it” and remind you all that the process of “Turkification” has played and continues to play a pivotal role in Turkish policy both foreign and domestic to this day, and a quick look at the 1955 pogrom of the Greeks of Constantinople and the 1974 invasion and to this day illegal occupation of 38% of the island of Cyprus as well as the continued purge of the large Kurdish community will undoubtedly attain for this. Let alone the plethora of evidence, testimonies of the survivors and first hand recipients of these tragic for Hellenism events. Accounts verified by eye witnesses, photographic and video footage as well as international organisation memos and affidavits on the said matters.

P2: “Genocide” or a “Security Measure”, the terminology of the Event revisited.

From 1917 -1922 the “Young Turk” regime led by Mustafa Kemal Pasha (Ataturk) carried out a systematic, premeditated, centrally planned genocide against the Greek and Armenian peoples residing in what is today modern day Turkey. Despite the vast amount of evidence that points to the historical reality of “Genocide”, eyewitness accounts, official archives, photographic evidence, reports of diplomats and the testimony of survivors, there has been a systematic denial of the genocide by successive regimes in Turkey and this has gone on since 1915.
The basic argument of denial has remained the same, it never happened, Turkey is not responsible. The term “Genocide” does not apply. The tactics of denial, however, have shifted over the years. In the period after WW1 the tactic was to find scapegoats to blame for what was said to be a security measure gone awry. This was followed by an attempt to avoid the whole issue, with silence, diplomatic efforts and political pressure used where possible and so far in part it has succeeded.
There is much debate regarding the terminology used to describe the events that took place in Asia Minor and indeed across Anatolia. To make things clear I must firstly clarify that the roots of the term “Genocide” was first coined by Raphael Lemkin in 1914. The term signifies the destruction of a nation or of an ethnic group and implies the existence of a coordinated plan, aimed at total extermination, to be put into effect against individuals chosen as victims purely because they are members of the target group. A legal definition is found in the 1948 United Nations Convention on the Prevention and Punishment of the Crime Of Genocide (CPPCG).
After stating in Article 1 that genocide is a crime under International Law the convention laid down the following definition: Any of the following acts committed with an intent to destroy, in Whole or in part, a national, ethical, racial or religious group such as;
• Killing members of the said group,
• Causing serious bodily or mental harm to members of the said group,
• Deliberately inflicting on the said group conditions of life calculated
to bring about its physical destruction in whole or in part,
• Imposing measures intended to prevent births within the said group (Forcibly transferring children of the said group to another group
Genocide is distinguishable from all other crimes by the motivation behind it. A quick overview of the events of Anatolia shows an act comprised of murders, rapes, forceful conversions, forced expulsions and missing peoples in their thousands are all casing points and will surely convince any person that the facts do indeed point to the conclusion that “yes, it was a genocide”.
The classic imagery associated with the term “genocide” revolves around the events of WW2 and the persecution of 6 million Jews at the hands of the Nazis, which undoubtedly ranks as the 20th centuries most horrific event, this however doesn’t mean that what transpired in Anatolia is any less of a tragedy. The images are no less chilling and one would indeed struggle to spot the differences, and if anything, the events of those days should undoubtedly rank as a prequel to the events of the Jewish Holocaust for the difference was that this time it was the Orthodox Christians on the end of a barbaric sword.
“Who after all, remembers the annihilation off the Armenians”, these words were spoken by Adolf Hitler, before he began the extermination of the European Jews, in reference to the events that took place a few years earlier and culminated in one of the largest purges of Humanity- the extinction of 3.5 million Greek and Armenian orthodox Christians who occupied Asia Minor and Anatolia.

Thus, the only true difference in the two “Genocides” is, that the events of the Catastrophe of Anatolia in general, and Smyrna in particular have been systematically ignored by western historians, thus leaving the west relatively unfamiliar with the details of this massive human tragedy that transpired. A tragedy to which the politics and pathos that arises from these very events has greatly affected the collective psyche, and indeed the course of history for the entire Greek nation. Remnants of which can still be felt today in conversations with them, in reference to the past they tend to make a clear distinction to Anatolia as their “homeland”, as opposed to their current residence and this in itself is the ‘Real Tragedy’, the hard felt truth of genocide, the stigma of the loss of everything.

There has been an effort of late by the Greek government to remove the offending word, "Genocide" and referring to the massacre of Greek martyrs in Asia Minor as a "Catastrophe." Other reports state that the term "Genocide" would also be referred to as a "Devastation." Does the Greek government actually believe that by doing so it will incur the appreciation of the Turkish government? And which is it to be? Is it a "Catastrophe," or is it a "Devastation?" Either way, the fact that Greek Christians also bore the wrath of Muslim Turks and were slaughtered under hideous and barbaric conditions, "Catastrophe" or "Devastation" is merely a slap on the wrist and an insult to the memory of the Greek martyrs, in what was blatantly an act of Genocide.

Today we mark the 87th year of commemoration of those tragic days which remain stigmatized within the hearts and souls of many Greeks. It is therefore paramount that we as a nation and as individuals reflect upon those events and pay them the due homage they deserve, for it is only just that we make it our duty to ensure that it never happens again.